Uff, das ist aber ein riesen Brocken. Wäre mir persönlich glaube ich schon zu viel des Guten. Aber durchschauen würde ich natürlich trotzdem gerne mal

Liebe Grüße
Falko

Ja, Falko… in den Trabbi passt das Teil nicht mehr… da müsste schon der Barkas ran  

Sooo groß hab ich's mir auch nicht vorgestellt Zum Transportieren wäre ein 10" oder 8" schon praktischer gewesen, aber dafür sieht man dadurch ech toll  
Wenn das Wetter einigermaßen passt, bring ich's beim Treffen mit, dann kannst du auch mal durchschauen.

Wow der Hammer,
Da muss ich Au unbedingt mal durchschauen wenn ich darf
In meine a klasse würde es glaub ich schon gar nicht mehr rein passen
Viel Spaß damit

ja, passt nicht in die a-klasse, weil das ein rentner alleine nicht mehr in die rockerbox gehievt bekommt. daher haben die bei der entwicklung bei 10" einen schlussstrich gezogen    
Sonst noch wer einen Auto-diss (wobei es langsam bei den restlichen Kandidaten schwierig wird…)?

Klar darfst du    Hoffe wir mal, dass der Himmel dann auch klar ist.

Mein Auto kannst du jetzt nicht mehr dissen … hast ja jetzt selber nen BMW  

BMW ist nicht gleich BMW! Da muss schon mindestens ne 3 ganz vorne stehen, gefolgt von mindestens ner 2 (besser: 3). Alles andere ist nur ein Einkaufswagen    … und wenn da ein X ganz vorne steht, bekommt man von mir nur Mitleid…

325
reicht das?   Dass sich Männer immer über ihr Auto definieren müssen
Als nächstes kommt wahrscheinlich ein 1er her. So jetzt kannst mich auch dissen

ja, damit kann man leben, wenn dahinter ein i steht und es der N52 oder N53 Motor ist
Soso, ein 1er… Aber ist okay, du hast ja auch die D90 verkauft und bist zum Feind übergelaufen, daher bist du es ja gewohnt qualitativ kürzer zu treten… hätte noch irgendwo ein 56K-Modem liegen, kann ich dir gerne kostenlos zuschicken… dann kannst das DSL kündigen   

Und: Männer definieren sich nicht über ihr Auto, wie man sehen kann

Erst mal hab ich die D300 verkauft und nicht die D90 … da kennt sich aber jemand gut aus, mit meinen Kameras   und dann ist die 5D qualitativ um einiges hochwertiger. Das müsste ich dir nicht sagen, wenn du wissen würdest, wovon du sprichst.  
Dieser ewige Canon - Nikon Krieg  

Stimmt ja, wie komm ich nur auf D90… War da wohl gedanklich bei der Arbeit…

Ein "geübtes Auge" habe ich zwar nicht, aber technisch kann ich dir sagen, was besser ist und was nicht - und da ist die D300 schlichtweg besser als die 5D, wenn wir mal die "normale" Fotografie betrachten. Der einzigste Vorteil der 5D ist der KB-Sensor, was aber auch nicht immer ein Vorteil sein muss bzw. ist. Der Rest an der 5D ist veraltet… sie hat das wesentlich schlechtere Display (welches übrigens gerne zu einem Farbstich neigt und nicht kratzfest ist!), nur einen 12bit A/D-Wandler, das schlechtere & langsamere Autofokussystem, vom Rauschen her gibts im Prinzip keinen Unterschied zur D300, die 5D ist dazu langsamer, schwerer und ergonomisch schlechter… und damit haben wir nur an der Oberfläche gekratzt ;-).

Erfahrungswerte? Ich hatte selber eine D300 und davor (und danach) einige verschiedene Canons… und auch schon jede Menge EOS 5D hatte ich in der Hand.

Nikon hatte zum Zeitpunkt des Erscheinens der 5D keine vergleichbare Kamera, daher war die 5D eine Klasse für sich, denn eine Profikamera ist die 5D sowieso nicht (vgl. zur Canon 1D und Nikon D2/D3/D4-Reihe). Nikon konnte diese Lücke erst 3 Jahre später mit der D700 m.E. schließen. Die 5D ist einfach nur eine aufgepumpte 20D mit KB-Sensor, genauso wie die D700 nur eine aufgepumpte D300 ist… mehr nicht.

Also vom Rauschen her ist die 5D definitiv besser als die D300 (hab ja jetzt auch Erfahrung mit den "Kühlschrank-Bildern" gesammelt). Mit der D300 hatte ich bei solchen Lichtsitiationen viel mehr Probleme mit dem Rauschen. Hatte auch überlegt, ob ich mir die D700 holen soll, aber die hat eben nur 12 Mio Pixel und bei den großen Abzügen die ich im Studium häufig brauche ist das oft zu wenig. Bei einem Vollformatchip sind 20 mio Pixel schon drin ich finde die Bildqualität bei der Canon auf jeden Fall besser. Vom Gehäuse her ist die Nikon schon schöner verarbeitet, aber mir kommts dann doch eher auf die Fotos an, die dabei raus kommen Soll jeder selber entscheiden, welche Marke ihm lieber ist, ich bin mit meiner Canon auf jeden Fall ziemlich zufrieden … vor allem kann mal auch mal ein kleines HD-Filmchen drehen

Du weißt aber schon, dass deine 5D auch "nur" 12,8 Megapixel hat? Und HD-Filme sind auch nicht möglich, zumindest nicht mit den normal gegebenen Möglichkeiten der Kamera ab Werk… oder hast du etwa eine Mark II?

Zum Rauschen: Meine D300 war damals tiptop, es gab schlichtweg nichts vergleichbar Gutes für das Geld. Eine (gebrauchte) 5D wäre auch drin gewesen. Schau mal hier rein: Nikon D300, D200, D40 and Canon 5D High ISO Comparison
Da sieht man eindeutig, dass die D300 der 5D bezüglich Rauschen im High-ISO-Bereich bei weitem überlegen ist, was aber auch ein gutes Stück auf die automat. Rauschreduzierung (etwas Schärfeverlust) der D300 zurückzuführen ist - hier sieht man etwas den Vorteil des Vollformatsensors der 5D. Der Schärfeverlust wäre jetzt ein Argument gewesen, v.a. dann, wenn man großflächige Abzüge machen lässt… aber du hast dich aufs Rauschen bezogen. Du hattest bei deinen Versuchen ja nicht beide Kameras nebeneinander verwendet, oder? Daher ist der o.g. Link doch irgendwo aussagekräftiger.
Aber das Ergebnis ist wie gesagt normal… die 5D ist ca. 3 Jahre älter und daher elektronisch nicht so weit entwickelt. Die Sensoren werden nicht nur immer dichter bezgl. Pixeldichte, sondern auch von der Elektronik und Sensoren an sich auch verbessert. Daher das bessere Rauschverhalten.

Ich hab die Mark II … hätte ich wahrscheinlich dazu sagen sollen   Mit der hatte ich auf jeden Fall keine Probleme mit dem Rauschen, mit der Nikon bei ähnlichen Lichtsitiationen eben schon.

Die 5D Mk2 ist natürlich auch eine andere Welt als die alte Mark 1… Besser verarbeitet, technisch recht aktuell und vom Rauschen her spürbar besser als die Mk1  

Edit: Was lernen wir aus diesem Thread? Männer definieren sich nur übers Auto und Frauen sorgen mit Unterschlagung von wichtigen technischen Daten nur für eigentlich unnötige Diskussionen

Was heißt hier Unterschlagung?    Die Mark II gibts schon seit 2008 … hab halt einfach mal angenommen, dass klar ist, welche ich hab, wenn ich die 2011 gekauft hab    Tja, so kanns gehn …

Männer definieren sich nicht nur durch Autos … auch durch iPhones und nen dicken Geldbeutel

Frauen dann durch Schuhe, Handtaschen und möglichst teuren Schmuck  

Die iPhone-Problematik besteht aber nicht nur bei Männern, wie ich immer wieder feststellen muss… meistens sinds dazu auch die richtigen weiblichen "Hohlgeschosse"   … Aber wir weichen vom Thema ab!

Bin auch schon sehr auf deinen Galaxy Dobs gespannt. Da mein Gitterrohrdobs auch ein 12" f/5 ist und die 12" Galaxy Premium-Dobs mit mind 94% Strehl angegeben werden, bin ich natürlich sehr an einem Vergleich interessiert, da meiner "nur" 88% Strehl hat. Das könnte recht interessant sein was das an Planeten/Mond ausmacht… auch bin ich gespannt, ob es an schwachen Objekten einen nennenswerten Unterschied gibt, da mein Spiegel HILUX-Beschichtet ist (97% Reflexion). ICS gibt leider diesbezüglich auf deren HP nichts zu ihren Spiegeln an…

Stimmt, seitdem es Schutzhüllen mit Glitzersteinchen gibt, ist das iPhone auch ein Statussymbol für Frauen  

Aber zurück zum Thema:
Was du da von Strehl, usw. schreibst sind für mich grad noch spanische Dörfer    Aber du kann natürlich gerne mal durchschauen und vergleichen    Ich hoffe mal, dass wir wieder so gutes Wetter haben wie beim letzten mal, dass wir auch mal beobachten können.

Dieses Wochenende konnten Peter und ich endlich mal meinem Vater das Teleskop "vorführen", nacdem meine Eltern erst im Urlaub waren und dann ständig Wolken im Weg waren. Am Samstag war die Sicht leider nicht so gut, am Sonntag dafür umso besser. Wir haben erst einmal den Mond mit Übersichtsokular und dann mit 10mm und 4mm eingestellt. Daraufhin wurde gleich mal noch eine Freundin von meinen Eltern angerufen, dass sie auch kommen soll. Nach dem Mond haben wir das Telekop noch auf den Saturn gerichtet (auch mit 10mm und 4mm) alle waren total begeistert, dass man den Mond so gut sehen kann und waren fasziniert, dass man mit dem 4mm sogar die Teilung im Ring vom Saturn sehen kann. Damit hat sich die Anschaffung glaub ich schon mal gelohnt    Im Anschluss hat Peter noch schnell den Kugelsternhaufen im Herkules (glaub ich) eingestellt und als meine Eltern dann weg waren, haben wir noch den Ringnebel, Hantelnebel und noch einmal den Kugelsternhaufen eingestellt. An dem bin ich halb verzweifelt, hab ne Ewigkeit gebraucht, ihn zu finden    Da tu ich mir mit dem Ringnebel schon leichter.
Für die Mondlosen Nächte haben wir im Gemüsegarten noch ein paar Bodenplatten verlegt. Dort stört keine Strßenlampe und es sind kaum hausdächer im Weg.

Liebe Grüße, Carina

Hallo zusammen,

nachdem meine Eltern so begeistert von Peters 4 mm Okular waren muss da jetzt eines her  

Ich hab mal ein paar raus gesucht, die auch von Preis her in Ordnung sind. Jetzt weiß ich aber leider nicht, welches am besten für das Dobsen geeignet ist. Von Vorteil wäre auch eine rellativ große Öffnung zum Durchschauen. Ich hab zwar aucb ein paar 2''er gefunden, aber die sehen für mich alle so aus, als ob sie nach oben ziemlich eng werden.


Hier ist mal die Linkliste. Welches würdet ihr empfehlen?

http://www.intercon-spacetec.de/produkte/kategorie/produktkategorie/planetenbeobachtung/produkt/radian_4mm/

William Optics UWAN Okular 4mm 1,25"

TS Optics HR Planetenokular 4mm 1,25"

Explore Scientific Okular 82° N2 4,7mm 1,25"

Antares Speers Waler Ultraweitwinkel Okular 4,9mm 1,25" (Gen II)

Orion Stratus Weitwinkel Okular 3,5mm 1,25''/2''

Vixen Okular LVW 3,5mm 1,25"/2"

Orion Stratus Weitwinkel Okular 5mm 1,25''/2''

Vixen Okular LVW 5mm 1,25"/2"

Liebe Grüße, Carina

Kommt drauf an… wenn man damit nur Planeten beobachten will, ist ein gutes Plössl/Ortho sicher nicht die schlechteste Wahl, wenn man damit aber auch mal in richtung Deep Sky (Planetarische Nebel etc.) gehen will, ist ein Weitwinkelokular sicher nicht die dümmste Wahl!

Wenn ausschließlich Planetenbeobachtung anstehen soll:
-4mm Kasai Ortho: Orthoskopisches Okular 4mm Brennweite - 1,25' - Kasai
Gibts auch als 5mm, ich würde es nicht zu sehr auf die Spitze treiben was die Vergrößerung betrifft… ich konnte seltenst mein 5mm Nagler wirklich sinnvoll zur Planetenbeobachtung nutzen. Am besten fahre ich meistens mit dem 7mm Okular - und unsere Teleskope haben die exakt gleichen Eckdaten (300mm Öffnung, 1500mm Brennweite).

Wenn damit auch Deep Sky gut möglich sein soll:
-Am ehesten aus deiner Liste das Speers Waler. Den Rest kannste eher knicken.