Hallo Zusammen!

Schon seit längerem merke ich, dass mit meine Panasonic Lumix FZ 20 Kamera nicht mehr ausreicht. Ich würde mir gerne eine professionellere Kamera anschaffen, die meinen Bedürfnissen ( insbesondere Makro- und Dämmerungsaufnahmen, sowie Astroaufnahmen und andere Naturaufnahmen) entspricht. Dabei dachte ich unter anderem an eine Canon EOS 30 D oder 350 D bzw. 400 D.
Ich weiß, dass diverse Mitglieder hier ein paar Canons haben, vielleicht sogar eine von meinen Favoriten, und ich würde mich freuen, wenn ihr mir diesbezüglich weiterhelfen könntet. Vielleicht habt ihr auch einige hilfreiche Tipps für mich (Objektive/ Links/ etc) und könnt mir eventuell von gewissen Kameras abraten/ zuraten….
Ich freue mich auf eure Beiträge!
Nina

PS: Hab auch nichts gegen eine Nikon, habe mich diesbezüglich nur noch nicht informiert. :-)

AW: Tipps zum Kauf von Spiegelreflexkameras

Hallo Nina,

wenn ich zur Zeit noch kein Canon-Zubehör hätte und mit für eine digitale Spiegelreflex entscheiden müsste, würde ich mit Sicherheit die Pentax K10D kaufen! Der Kamerabody (also ohne Objektiv) gibts neu schon für rund 650,- Euro und die Kamera hat Features, welche man bei Nikon und Canon momentan noch lange suchen kann bzw. bei Nikon und Canon erst jetzt in den Kameras zum Einsatz kommen - neben ausreichender Pixelzahl (10,2Mio.), guter Bildqualität und ein breit gefächertes Objektivspektrum.

Besonders lobenswert ist der ins Kameragehäuse eingebaute Bildstabilisator der Pentax K10D - man kann auch unter schlechteren Bedingungen verwacklungsfreie Aufnahmen "aus der Hand" machen. Bei Canon wirds da gleich sehr teuer, da man Objektive mit Bildstabi (bei Canon: IS - Image Stabilizer) braucht und die teilweise schon fast das doppelte an Geld wie die non-Bildstabi-Versionen kosten. Bei Nikon schauts leider auch so aus - die wirklich guten Nikkor-Objektive mit Bildstabi (bei Nikon tragen die das Kürzel VR - für Vibration Reduction) kosten ebenfalls ein halbes Vermögen!

Die Nachteile bei der Pentax K10D sind die Lieferengpässe von Zubehör seit der Kameraeinführung, da die K10D und das Zubehör weg geht wie warme Semmeln… die Kamera selbst bekommt man gut in Deutschland, aber wenn man gute Pentax-Objektive hier kaufen möchte, wirds schwierig - dafür bauen Fremdhersteller wie Sigma und Tamron teilweise brauchbare Objektive zu sehr vernünftigen Preisen!

Wichtig sind - egal bei welcher Kamera - ein paar gute Objektive! Lieber eine ältere Kamera als bescheidene Objektive, denn es kommt zu 90% aufs Objektiv und nicht auf die Kamera an! Für Makroaufnahmen gibts spezielle Makroobjektive.

Eine ältere Canon mit ein paar guten Gläsern ist sicher auch keine schlechte Wahl - ich denke da an die 350D oder die 20D. Beide Kameras spielen etwas auf dem gleichen Level, nur ist die 20D die besser verarbeitete und hat einige Pluspunkte wenns um Bedienung, Schnelligkeit und Qualität der Autofokussensoren geht. Die 30D unterscheidet sich übrigens von der 20D nur in einem größeren Display, welches aber bei der 30D schlechter ist (da es einfach nur größer und nicht "feiner" wurde), feineren Isoeinstellungen und ein etwas größerer Zwischenspeicher (nur interessant für Leute, die z.B. Sportaufnahmen machen). Allerdings hat die 30D einen etwas schnelleren Autofokus… dafür ist sie gebraucht aber auch einiges teurer als eine gebrauchte 20D… du erinnerst dich: Objektive .

Über Nikon-DSLRs kann ich nicht viel sagen, aber die D40 (und D40X) taugt anscheinend nicht viel. Die D70 ist schon relativ alt und spielt auf EOS 300D-Niveau. Die D200 ist auf 20D/30D Niveau, aber mit etwa 1200 Euro NP relativ teuer. Die D300 kommt demnächst raus und soll ein richtig geiles Teil sein, aber leider relativ teuer in Deutschland. Mit der habe ich schon geliebäugelt da ich ja nun keine Astrofots mehr mache, aber die Preise für die guten Nikkore mit Bildstabi schrecken mich ab - und der Preis hier in D für die D300. Über die Schweiz könnte ich die D300 fast für das Geld der neuen EOS 40D in Deutschland bekommen - irgendwie würds mich schon reizen, aber ich habe schon einige brauchbare Canon-Linsen .

Anbei mal ein paar Zusammenstellungen, die ich für sinnvoll halte. Nikon lasse ich mal außerhalb, da fehlt mir wie gesagt die Erfahrung v.a. mit den Objektiven.

Pentax
Kamera: Pentax K10D - 650,- Euro
Objektive:
1.) Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro - 270,- Euro
2.) Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD Di macro - 130,- Euro

+Objektive sind Makrofähig
-Durchwachsene (d.h. optisch mittelmäßige), dafür preiswerte Objektive
-Keine Ultraschallmotoren in den Objektiven
-Das 70-300mm ist nicht sehr lichtstark


Kamera: Pentax K10D - 650,- Euro
Objektive:
1.) Pentax SMC-DA 16-45mm f/4 ED AL - 335,- Euro
2.) Pentax SMC DA* 50-135mm f/2.8 ED [IF] SDM - 800,- Euro

+Sehr gute Objektive, das 50-135mm ist lichstark und mit Ultraschallmotoren (SDM)
+Exzellente Verarbeitung, Abbildungsleistung auf hohem Niveau
-Objektive sind nicht so leicht zu bekommen
-keine Makroobjektive


Canon
Kamera:
1.)EOS 350D - gebraucht: ca. 350,- Euro
2.)EOS 20D - gebraucht: ca. 480 Euro
Objektive:
1.) Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro - 270,- Euro
2.) Sigma AF 55-200mm f/4-5.6 DC - 100,- Euro

+Sigma 17-70mm ist Makrofähig
+mit gebrauchter Kamera sehr günstiger Einstieg
-kein Bildstabilisator!
-Durchwachsene (d.h. optisch mittelmäßige), dafür preiswerte Objektive
-Keine Ultraschallmotoren in den Objektiven
-Das 55-200mm ist nicht sehr lichtstark


Kamera:
1.)EOS 350D - gebraucht: ca. 350,- Euro
2.)EOS 20D - gebraucht: ca. 480 Euro
Objektive:
1.) Canon EF 17-40mm f/4 USM L  - 650,- Euro
2.) Canon EF 70-200mm f/4 USM L - 600,- Euro

+absolut exzellente Bildqualität über den gesamten Brennweitenbereich
+exzellente Verarbeitungsqualität
(+L-Objektiv)
+Ultraschallmotoren (USM)
-kein Bildstabilisator!
-70-200mm ist kein Objektiv für schlechte Lichtbedingungen
(Momentan gibts bei Canon Geld für das 17-40mm und 70-200mm zurück! Insgesamt 200,- Euro)


Bildstabis sind übrigens keine Pflicht, die einfachere und günstigere Lösung heißt: Fotostativ . (Bei richtigen Makros ist das Stativ sowieso Pflicht!)

Viele Grüße,
Tobias

AW: Tipps zum Kauf von Spiegelreflexkameras

uiuiui! Vielen Dank, für deine ausführliche Antwort!!! Ich werd gleich mal ein bisschen googeln :-)

AW: Tipps zum Kauf von Spiegelreflexkameras

so, jetzt sind da noch ein paar Fragen aufgekommen…
Passen an die Pentax-Kamera auch Objektivie von Canon dran? Und umgekehrt? Und bei beiden Objektive von Sigma? (Denn das Sigma 150mm F2.8 hab ich mir schon angelächelt )

Du bist auch der Meinung, dass die mitgelieferten Objektive der Spiegelreflexkameras Mogelpackungen sind?! Also sollte ich die auf jeden Fall ohne Objektiv kaufen, stimmts?
Die unten aufgelisteten Beispiele sind auch von dir zu empfehlende Objektive?
Danke nochmal :-)
nina

AW: Tipps zum Kauf von Spiegelreflexkameras

Nina;111876 hat gesagt

Passen an die Pentax-Kamera auch Objektivie von Canon dran? Und umgekehrt? Und bei beiden Objektive von Sigma? (Denn das Sigma 150mm F2.8 hab ich mir schon angelächelt )

Also, ein Pentaxobjektiv passt nur mit einem Adapter auf eine Canon (und andersrum), wobei dann aber Funktionen stark eingeschränkt werden - so funktioniert z.B der Autofokus nicht mehr, es können keine Blende mehr eingestellt werden etc.
Sigma, Tamron und Co. sind Fremdhersteller und bauen Objektive mit Anschlüsse für Canon, Nikon usw.. d.h. manche Objektive gibts z.B. von Sigma mit Pentax- oder mit Canon- oder mit Nikon-Anschluß.
Das 150mm Sigma Makro f/2.8 ist ganz in Ordnung, aber es ist eben eine Festbrennweite und nicht gerade billig. Das Problem an Festbrennweiten ist ja, dass man eben nicht zoomen kann .

Du bist auch der Meinung, dass die mitgelieferten Objektive der Spiegelreflexkameras Mogelpackungen sind?! Also sollte ich die auf jeden Fall ohne Objektiv kaufen, stimmts?

Ja, das denke ich auch. Diese Scherben taugen seltenst was.

Die unten aufgelisteten Beispiele sind auch von dir zu empfehlende Objektive?

Konkrete Erfahrungen habe ich nur mit dem unteren Objektivpaar (dem 17-40L und dem 70-200L), das 70-200L besitze ich selber und das 17-40L hole ich mir demnächst.
Die anderen Objektive habe ich mal aus einer Datenbank herausgekramt.


Wieviel Geld möchtest du denn insgesamt ausgeben? Dann kann man dir schon etwas dementsprechendes mal zusammenstellen.

AW: Tipps zum Kauf von Spiegelreflexkameras

Tobias Dietrich;111878 hat gesagt

Wieviel Geld möchtest du denn insgesamt ausgeben? Dann kann man dir schon etwas dementsprechendes mal zusammenstellen.

Also ich dachte da so an 1500,-
Als Alternative käme auch das 105mm von Sigma in Frage.
Aber wozu brauche ich eigentlich Zoom bei Makroaufnahmen? Das machts doch eh nur schlechter?!

AW: Tipps zum Kauf von Spiegelreflexkameras

Nochmal ich…

ich habe mir gerade mal den Spaß gemacht und mit meinem EF 70-200mm f/4 USM L eine 2 Euro Münze abfotografiert. Im Anhang hast du die Aufnahme.
Das 70-200er ist ausdrücklich nicht als Makro angegeben, aber du siehst, dass das trotzdem wunderbar funktioniert - daher würde ich, wenn du ernsthaft das 150er Sigma in Betracht ziehst, deutlich darüber nachdenken, ob das 70-200er nicht auch reichen würde - v.a. hats einen guten Zoombereich und die Abbildungsleistung ist ansonsten besser als die des Sigmas.
Für richtige "Hardcoremakros" brauchst du sowieso weitere spezielle Ausrüstung wie etwa einen Ringblitz. Kostet für Canon 550,- Euro (einfachere Version) oder 850,- Euro (bessere Version), bei Nikon die einfache Variante 450,- Euro und die bessere Variante 650,- Euro. Für Pentax gibts das nicht.

Gruß,
Tobi

(Click to enlarge)

AW: Tipps zum Kauf von Spiegelreflexkameras

Nina;111879 hat gesagt

Aber wozu brauche ich eigentlich Zoom bei Makroaufnahmen? Das machts doch eh nur schlechter?!

Warum sollte ein Zoom schlechter sein?

…und noch ein Bild mit dem 70-200mm. Dieses Mal ein kleiner Kaktus.

(Click to enlarge)

AW: Tipps zum Kauf von Spiegelreflexkameras

ja gut, aber das ist ja dann auch etwa doppelt so teuer… Außerdem denke ich nicht, dass du damit die Poren auf dem Auge einer Fliege zählen kannst, oder?!  *g* solche Bilder will ich nämlich machen können. Oder sowas: http://www.naturfotogr…ject.php?object_id=100761
aufgenommen mit einer D200… Sigma 105 2.8  ;-)
Sowas ist mein Ziel… einfach genial: http://www.naturfotogr…bject.php?object_id=98590
Wobei letzteres Beispiel wahrschienlich unbezahlbar sein wird… Makroscope… mannoman…

Was würdest du mir denn als bezahlbares Standartobjektiv empfelhen? Käme da auch ein Teleobjektiv in frage? (z.B Tokina 12-24mm, aber das hat keinen Bildstabilisator… )

AW: Tipps zum Kauf von Spiegelreflexkameras

Hallo Nina,

wir haben gestern ja noch ausführlichst über das Thema gechattet … wenn du "echte" Makros machen willst, brauchst du auch ein Makroobjektiv. Das 105er Sigma schein ok zu sein und man kann damit auch "normale" Fotos machen, aber dieses Objektiv alleine reicht leider nicht aus. Es ist wie wenn du mit einem Fernglas mit etwa 4x Vergrößerung herumlaufen würdest und der Bildausschnitt ist nicht so groß (wenn du Menschenmassen bzw. eien Menschengruppe fotografieren willst, brauchst du weniger mm an Brennweite). Zwei passende Objektive haben wir gestern ja schon zusammengestellt.
Kameramäßig:
-350D: Bestes Preis-/Leistungsverhältnis (gebrauchte Kamera), ca. 350 Euro gebraucht
-20D: Bessere Verarbeitung, besserer Autofokus, schneller, ca. 150 Euro teurer als eine 350D
-30D: Größeres Display wie 20D, etwas besserer Aufofokus, ca. 150 Euro teurer als die 20D.

Ich würde zur 20D raten - ist halt eben eine zweistellige EOS und ist von der Verarbeitungsqualität wie auch der Elektronik und Mechanik der 350D deutlich überlegen! Die 30D ist nicht gerade so der Riesensprung von der 20D aus und da frägt man sich, ob der Sprung von der 20D auf die 30D echt 150€ wert ist.
Die 20D&30D rauschen weniger als die 350D, wobei die 20D und 30D den gleichen Bildsensor haben und daher gleich stark rauschen.
Hier gibts einen Vergleich zwischen der 300D, der 350D und der 20D. Die 350D erreicht 78 und die 20D 89 Punkte.


Ich persönlich habe mich mittlerweile entschieden und wechsle nun in das von mir zuvor gehasste und unbeliebte Nikon-Lager . Ich mache keine Astrofotos mehr und daher gehe ich nun zu Nikon, da die die eindeutig besseren Objektive für weniger Geld im Vergleich zu Canon bauen. Außerdem hat Nikon m.E. momentan die Nase vornen, was so die Technik angeht… Nikon-DSLRs sind m.E. auch wesentlich besser verarbeitet. Die 40D ist nicht das was ich mir erwartet hatte und ist kaum eine Verbesserung zur 20D und 30D (und 400D). Daher Nikon. Stichwort: Nikon D300 (ab Nov. im Handel).
Werde mich vorerst mit der Nikon D200 zufrieden geben und dann - falls die D300 gut sein sollte - auf die upgraden!

Viele Grüße,
Tobi

AW: Tipps zum Kauf von Spiegelreflexkameras

Hallo Nina,

und, hast du dich schon entschieden?
Kann dir noch immer die 20D und 30D empfehlen, falls es Canon sein sollte, die Gebrauchtpreise sind weiterhin gepurzelt! Habe gerade vorhin eine 20D für 450€ erstanden (zum Umbauen und wieder verkaufen ) und 30Ds werden mittlerweile schon für um die 550€ verhökert (meistens wenige Monate alt)! In dem Fall würde ich an deiner Stelle zur 30D greifen, besonders wenn die erst wenige Monate alt sind. In den dementsprechenden DSLR-Foren kannst du dich mal umschauen, falls du noch keine DSLR hast.

Morgen kommt meine Nikon an . Eine passendes Glas habe ich schon .

Viele Grüße,
Tobias

AW: Tipps zum Kauf von Spiegelreflexkameras

Hi Tobie,

*Grins* hast du mal nicht gesagt!!

Nikon kanst du Kikon!!!!!!!!

Tobias Dietrich;111932 hat gesagt

Hallo Nina,

und, hast du dich schon entschieden?
Kann dir noch immer die 20D und 30D empfehlen, falls es Canon sein sollte, die Gebrauchtpreise sind weiterhin gepurzelt! Habe gerade vorhin eine 20D für 450? erstanden (zum Umbauen und wieder verkaufen ) und 30Ds werden mittlerweile schon für um die 550? verhökert (meistens wenige Monate alt)! In dem Fall würde ich an deiner Stelle zur 30D greifen, besonders wenn die erst wenige Monate alt sind. In den dementsprechenden DSLR-Foren kannst du dich mal umschauen, falls du noch keine DSLR hast.

Morgen kommt meine Nikon an . Eine passendes Glas habe ich schon .

Viele Grüße,
Tobias

Mal ne andere frage wieviel kostet deine Neue Nikon!!!!

War nur Spaß  feut mich das du auch zu Nikon übergehst.

Gruß

Manuel K.
man1982

AW: Tipps zum Kauf von Spiegelreflexkameras

man1982;111934 hat gesagt

*Grins* hast du mal nicht gesagt!!

Nikon kanst du Kikon!!!!!!!!

Richtig, das gebe ich auch offen zu, aber damals hatte ich eine DSLR auch nur für Astrofotos. Ich bin da noch aus der Zeit der Nikon D70 vorbelastet, denn das, was ich davon an Astrofots gesehen habe, konnte man echt kikon (kicken) bzw. knikon (knicken). Da hatte Canon m.E. schon immer die Nase weiter vorne .
Astrofotos sind aber nun kein Thema mehr und Fakt ist eben, dass die Gehäuse von Nikon hochwertiger verarbeitet und die Objektive im Allgemeinen besser und teils auch günstiger sind (v.a. die richtig guten Teile). Von der Objektivtechnologie schenkt sich Nikon und Canon nicht viel, beide bauen teils richtig gute Objektive, die keine Wünsche offen lassen (bis auf eine Stelle weniger am Preisschild ).
Trotzdem hat Nikon noch einen Nachteil: Die Sensoren rauschen mehr als wie bei Canon! Mal schauen wie sich die neue Nikon D300 da schlagen wird, die hat aber immerhin 12,3 Megapixel, während die neue Canon EOS 40D "nur" 10,1 Megapixel hat - bei den 2,2 Mio. mehr Pixel darf die D300 auch ruhig etwas mehr Rauschen als die 40D oder die 30D/20D mit ihren 8,2 Megapixeln.
Von den Bildern die ich bisher gesehen habe, rauscht die neue Nikon D300 genauso stark wie das noch aktuelle Modell D200, nur hat die D200 "nur" 10,2 Megapixel im Vergleich zur D300 und wenn die D300 mit wesentlich mehr Pixeln und gleicher Sensorgröße ebenso stark rauscht, ist das ja schon einmal ein Fortschritt!!
Auch habe ich mittlerweile erste Tests der D300 mit 3200 ISO gesehen - der Oberhammer ists nicht, aber die interne Rauschunterdrückung greift hier voll durch und erzielt sehr gute Ergebnisse (im Gegensatz zur D200 bei 3200 ISO und Rauschunterdrückung… da ist alles "weich" und Unscharf!).
Aber mal im Ernst: Wer fotografiert mit 3200 ISO?
Ansonsten ist die ebenfalls neue Nikon D3 wohl der absolute Oberhammer - Kleinbildsensor (also ein Sensor so groß wie früher der chem. 24x36mm-Standardfotofilm) und somit wesentlich größer als der der zweistelligen Canon EOS und den bisherigen Nikons. Die D3 hat zwar "nur" 12,1 Megapixel, aber ansonsten wohl eine ziemlich gute Technik, die angeblich 6400 ISO-Aufnahmen auf dem 800 ISO-Rauschniveau dem größten Teil der Canon EOS-Kameras zulässt (na, da Sabbern die Astrofotografen unter uns?! ) - und DAS ist ein großter techn. Fortschritt (aber die D3 kostet auch'n paar Euros mehr, als die D300 ).

Mal ne andere frage wieviel kostet deine Neue Nikon!!!!

Zu viel , da die perfekte Kamera 0,99€ "teuer" ist, eine komplette Reihe an Zeiss-Objektiven dabei ist, nicht rauscht usw. .
Die D300 werde ich - falls da nichts Böses bei der Markteinführung rauskommt  (so wie damals bei der D200, da mussten alle Kameras aus der ersten Produktion zurück und Elektronik getauscht werden), wesentlich billiger in der Schweiz in Deutschland bekommen (mit einem schweizer Astrokumpel ist schon alles abgemacht. ). Dafür habe ich eine wesentlich bessere Kamera als die Canon EOS 40D für relativ weniger an mehr Geld, wobei die nächste große Summe für ein gutes Nikkor-Objektiv verheizt wird, was im Vergleich zum Canon-Gegenstück wesentlich billiger aber besser ist.

Was mir bisher an der Nikontechnik aufgefallen ist:
Kanns sein, das Nikon-Leute ihre Kameras anders bedienen als Canon-Leute?
Der Zoom ist bei Nikon direkt "andersherum" als wie bei Canon. Bei Canon-Objektiven dreht man gegen den Uhrzeigersinn um näher zu zoomen und bei Nikon-Linsen dreht man für das gleiche Ergebnis im Uhrzeigersinn (also direkt andersrum). Demnach ist also die Bewegung, die bei Canon-Linsen weniger Zoom bedeutet, bei Nikon-Linsen mehr Zoom. Finde ich irgendwie doof, da ich die Canon-Objektive gewohnt bin… ist übrigens bei Martins 18-55mm Sigma auch so wie bei Nikon - und wir haben uns da noch stark auf dem Androtreffen darüber gewundert .

Meine neue EOS… äh… Nikon… kommt morgen an, vllt. kann ich dann schon mehr über dieses Auslaufmodell sagen .

Viele Grüße,
Tobi

AW: Tipps zum Kauf von Spiegelreflexkameras

Hi Tobi!
Schön dass deine Nikon bald ankommt!
Ich werde mir wahrscheinlich die 30D kaufen. Mag sie aber vorher mal in der Hand gehalten haben und mit den anderen vergleichen… Voraussichtlich kann ich mir die Kamera aber frühestens zu Ostern kaufen, da ich momentan (wie fast immer) knapp bei Kasse bin ;-)
Ich meld mich dann aber nochmal bei dir wenns soweit ist.
Grüße
Nina

AW: Tipps zum Kauf von Spiegelreflexkameras

Hey Tobi!

Was hältst du von der Pentax K10D mit eingebautem Bildstabilisator??? Schaus dir mal bitte an, ist die besser als Canon 30D? Was meinst du?
Die Objektive sind dann halt viiiiel billiger für die Pentax.
Aber ist der Bildstabilisator in der Kamera wirklich besser als in den Objektiven????
Gruß
nina

AW: Tipps zum Kauf von Spiegelreflexkameras

*g* ich seh grad dass du die oben schon vorgeschlagen hattest *g*
trotzdem, ein vergleich wäre sehr interessant!!!

AW: Tipps zum Kauf von Spiegelreflexkameras

Nina;111950 hat gesagt

Was hältst du von der Pentax K10D mit eingebautem Bildstabilisator??? Schaus dir mal bitte an, ist die besser als Canon 30D? Was meinst du?

Die Pentax K10D ist wie schon oben geschrieben eine wirklich sehr gute Kamera und spielt in etwa in der Liga der 30D. Beide schenken sich wohl nicht viel. Nur ist eben das große Problem, dass es für die Pentax fast kein Originalzubehör in D gibt…

Die Objektive sind dann halt viiiiel billiger für die Pentax.
Aber ist der Bildstabilisator in der Kamera wirklich besser als in den Objektiven????

Der Bildstabi in der Kamera ist nicht so gut wie in einem Objektiv und es bringt weitere Nachteile mit dem Bildstabi im Gehäuse. Der eingebaute Bildstabi im Gehäuse der K10D stabilisiert lediglich den Bildsensor, aber nicht das Bild im Sucher - man sieht also beim Blick durch den Sucher nicht, dass etwas stabilisiert wird und das macht z.B. das Einschätzen der Grenzen schwierig. Wie schon geschrieben ist ein Kamerastabilisator nicht so wirkungsvoll wie die aktuellen, in Objektiven verbauten Bildstabis, der große Vorteil ist halt der Kostenpunkt des im Gehäuse eingebauten Stabis.

Außerdem: Die Objektive sind eben nicht vieeeel billiger für Pentax als für Canon. Die guten Pentaxlinsen kosten eine richtige Stange Geld und letztendlich schenkt es sich nicht viel zwischen Canon und Pentax. Zu viel würde ich nicht auf Fremdherstellerobjektive (Sigma, Tokina und Co.) setzen…

Für Makros brauchst du sowieso keinen Bildstabi, da du ein Stativ einsetzen musst… wenn man den Bildstabilisator auf einem Stativ einsetzt, leidet die Bildschärfe darunter, da der Bildstabi Wackler ausgleichen will, die es  gar nicht gibt (dank dem Stativ).
Für "normale" Fotos ist ein Bildstabi nicht wirklich notwendig, aber in einigen Situationen erspart ein Bildstabi das Mitschleppen des Stativs. Wenn man mit Brennweiten ab etwa 100mm mit einem nicht so lichstarken Objektiv (ab f/4) fotografiert, kann der Bildstabi unter weniger guten Lichtbedingungen sehr brauchbar sein (z.B. im Wald, wo nicht wirklich direktes Sonnenlicht hinkommt). Ansonsten ist ein Stabi aber nur ein weiteres techn. Teil in einem Objektiv/Kamera, welches eben auch mal irgendwann kaputt gehen kann. Wenns das Objektiv der Begierde aber eben nur mit Bildstabi gibt, hat man eben keine andere Wahl .

Viele Grüße,
Tobias

AW: Tipps zum Kauf von Spiegelreflexkameras

Also würdest du mir von der Pentax eher abraten und mir die Canon 30d ans Herz legen, versteh ich das richtig?
Ich hab übrigens im Geschäft gesehen, dass wenn ich die 400D kaufe, ich von Canon 80? zurückerstattet bekomme *g*
Pentax hat halt für mich mehrere Vorteile, zum Einen die SD Karten von denen ich ja so viele habe und zum Anderen die 10 Megapixel statt den 8 und halt die Objektive… aber da hast du ja schon deinen Senf dazu gegeben
Aber Sigma stellt doch auch Objektive für Pentax her. Ich verstehe nicht warum das soviel schlechter sein soll?
Wenn du die Wahl hättest, was würdest du nehmen?
Nina

AW: Tipps zum Kauf von Spiegelreflexkameras

Nina;111953 hat gesagt

Also würdest du mir von der Pentax eher abraten und mir die Canon 30d ans Herz legen, versteh ich das richtig?

Ja. Beide Kameras haben eben ihre Vor- und Nachteile, das ist ja das Problem. Wenn Pentax bessere Objektive hätte und dazu alles einigermaßen gut lieferbar wäre, dann würde ich zur K10D greifen, nur ist das eben seit der Einführung der K10D nicht der Fall!

Pentax hat halt für mich mehrere Vorteile, zum Einen die SD Karten von denen ich ja so viele habe und zum Anderen die 10 Megapixel statt den 8

Also ob da nun SD Karten oder andere zum Einsatz kommen, würde ich hier mal absolut außerhalb des Kriterien lassen! Dementsprechende Karten bekommt man heute schon hinterhergeschmissen… an einer DSLR solltest du darauf achten, dass die Karten eine einigermaßen schnelle Lese- und Schreibgeschwindigkeit haben. Ich würde da mind. 20MB/s Lesen&Schreiben empfehlen, da ansonsten 1.) die Übertragung auf den PC ziemlich lahm ist und 2.) die DSLR Ewigkeiten braucht, um die Bilder auf die Karte zu speichern.
Eine dementsprechende schnelle 2GB-Karte kostet 30 Euro und ist mehr als ausreichend!

Die Megapixel sind sch***egal, das ist bald das Unwichtigste überhaupt an einer DSLR. Ich würde sagen 90% aller DSLR-User nutzen das, was ihre Kamera an Megapixel hergibt nie in ihrem Leben aus. Wenn man Fotos auf 15x10cm z.B. entwickeln lässt, merkt man nicht ob das eine 6 oder 12 Megapixelkamera war - und selten lässt man sich größere Abzüge machen.
Mehr Pixel bedeutet eigentlich nur mehr Rauschen und mehr Rauschen bedeutet, dass die Bildqualität darunter leidet… die ganzen Hersteller sollten lieber mal bei 8 oder 10 Megapixel bleiben und das Rauschen verbessern, statt 12 Megapixel oder noch mehr auf einen nicht größer werdenden Sensor zu hämmern! Weiterer Nachteil: Mehr Megapixel brauchen auch mehr Speicherplatz… meine D200 schafft "nur" noch um die 450 Bilder in bester JPEG-Bildqualität auf einer 4GB-Karte (weil sie 10,sonstwas Megapixel hat), bei der 20D waren es deutlich mehr!
Lediglich wenn man aus den Bildern ausschneidet, ergeben sich Vorteile durch die mehr Megapixel, aber die sind minimal.

Aber Sigma stellt doch auch Objektive für Pentax her. Ich verstehe nicht warum das soviel schlechter sein soll?

Sigma ist ein Fremdhersteller… die dürfen nur unter Auflagen der eigentlichen Kamerahersteller (Canon, Pentax, Nikon,…) Objektive fertigen. So wird z.B. denen wie Sigma oft Ultraschallmotoren oder Bildstabis nicht erlaubt, da sie sonst wirkliche Konkurrenzprodudukte zu dein Kameraherstellern herausbringen würden. Viele Fremdherstellerobjektive machen außerdem Probleme… es gibt immer wieder in dementsprechenden Foren was zu lesen, dass der Autofokus mit Fremdobjektiven nicht richtig funktioniert, oder die Kamera sich gar nicht mehr auslösen lässt und nur einen Fehler anzeigt, da die Elektronik der Objektive nicht zur Kamera passt.
Auch haben die Fremdhersteller m.E. höhere Qualitätsschwankungen bei ihren Produkten… außerdem stelle ich mir die Frage, wie das abläuft, wenn ein Objektiv nicht so scharf ist und justiert werden muss… ich bezweifle, dass z.B. Canon ein fremdes Objektiv justiert und dann hast du echt ein Problem. Des weiteren wird es so sein, dass wenn durch ein Fremdobjektiv deine Kamera dann abraucht, weder der Objektiv- noch der Kamerahersteller irgendeine Garantie übernimmt.

Wenn du die Wahl hättest, was würdest du nehmen?

Ich würde wohl die 30D oder 20D nehmen, da es dafür ausreichend Zubehör gibt, die Kameras ein gutes Rauschverhalten haben und alles bieten, was man braucht. Die 20D/30D sind gute Kameras und es ist eigentlich schon fast kriminell, dass man die so günstig nachgeschmissen bekommt . Die 30D ist eine sehr gute Kamera ohne große Fehler - dank einer Modellpflege… da liegt halt das Problem, wenn wirklich komplette Neuentwicklungen auf den Markt kommen (Stichwort: 40D und 400D)…
Wenn man mal überlegt, dass die 30D erst im März 2006 auf den Markt gekommen ist und da um die 1400€ gekostet hat und nun eineinhalb Jahre später für schon um die 550€ in gutem Gebrauchtzustand zu bekommen ist… ich meine die Kamera wird dadurch nicht schlechter, nur weil eine neue Kamera auf den Markt gekommen ist.
Da widerspreche ich mir zwar teilweise selbst (D300 kaufen, obwohl ich die D200 habe), aber das liegt einfach daran, dass ich was Neues erleben möchte… auch ein Beweggrund, zu Nikon zu wechseln.

Viele Grüße,
Tobias

AW: Tipps zum Kauf von Spiegelreflexkameras

wusstest du, dass die K10D einen Spritzwasserschutz hat? Das ist doch auch sehr nützlich…

AW: Tipps zum Kauf von Spiegelreflexkameras

Nina;111972 hat gesagt

wusstest du, dass die K10D einen Spritzwasserschutz hat? Das ist doch auch sehr nützlich…

Die neue 40D hat das auch… Ist aber nicht wirklich nötig, da die Gehäuse auch so eine Menge aushalten. Mit meiner 20D fotografierte ich mal an Fasnacht - da nieselte es die ganze Zeit und alle paar Minuten musste man das Gehäuse mit einem Tuch trockenwischen (v.a. die vordere Objektivlinse!) - und: Ja, die 20D funktionierte danach noch. Da war noch ein Verwandter mit seiner Nikon D70 und der hatte auch keine Probleme mit dem tröpfligen Wetter - beide Kameras funktionieren bis heute noch.
Ein wirklich gutes Argument wäre ein wasserdichtes Gehäuse, aber Spritzwasserschutz ist an sich ein Witz. Achja, wasserdichte Gehäuse: Ich habe meine 20D von einem abgekauft, der meinte, dass er aus dem Grund des wasserdichteren Gehäuse auf eine ältere Olympus-DSLR gewechselt ist… er meinte, dass er seine Kamera immer mit Objektiv unter dem Wasserhahn reinigt . Olympus scheint da echt ein paar wirklich wasserdichte Teile zu haben.

Zum Makroobjektiv: Ich habe den Tipp bekommen, dass ich mir mal die Nahlinsen anschauen soll - da gibts welche von Canon für fast alle Objektive (auch andere Marken) und außerdem von einem anderen Hersteller welche, die sich kombinieren lassen - durch die Nahlinsen kommt man näher an das Objekt heran und erzielt angeblich damit Leistungen, die man mit Makroobjektiven erzielen kann. Vorteil: 3 Nahlinsen gibts schon ab 50? - ich habe mir welche bestellt und werde davon berichten, sobald ich sie habe .

Gruß,
Tobias