Hi allerseits,

dass ich zwei 80er Refraktoren habe, ist ja bekannt. Eben bin ich meine Messier-Listen durchgegangen und habe mich gefragt, ob irgendwer von euch mit kleinen Geräten schonmal eins oder mehrere der folgenden Objekte gesehen hat. Die genannten Objekte sind alles Galaxien mit einer scheinbaren Helligkeit von mehr als 9.5 mag und einer Größe von weniger als 6 Bogensekunden.

• 58
• 59
• 60
• 61
• 84
• 85
• 86
• 87
• 88
• 89
• 90
• 91
• 98
• 99
• 100
• 105
• 108
• 109

Danke für Antworten!
Christoph

AW: Frage: Messier-Galaxien mit weniger als 100 mm?

Ich hatte bei einer Sternwarte glaub ich mal eines der Objekte unbewusst gesehen. Aber ich selber noch nicht

AW: Frage: Messier-Galaxien mit weniger als 100 mm?

Leider hab ich zu wenig Erfahrung in Sachen DeepSky-Beobachtung mit kleinen Optiken. Mit meinem 50mm Bresser-Refraktor hab ich immer nur helle Sternhaufen oder Nebel wie M42 oder bestenfalls Andromeda beobachtet. Galaxiebeobachtung mache ich immer mit min. 8".
Allerdings kann ich bei meinen Beobachtungen viele der Messierobjekte schon im Sucherfernrohr ausmachen - das hat auch eine 50mm-Optik. An einen neulichen Fall kann ich mich noch genau erinnern: Beim Einstellen des Galaxiepaars M81/82 waren beide Objekte im Sucher bereits deutlich erkennbar - und das unter Stadtbedingungen (Himmel bestensfalls 5,5 mag!). M81 und M82 haben scheinb. Helligkeiten im Bereich von etwa 7 bis 8,5 mag.
Allerdings lässt sich diese Erfahrung nicht ohne weiteres auf die von dir genannten Objekten übertragen. Ob ein Objekt leichter oder schwieriger zu beobachten ist, hängt vor allem auch von der Ausdehnung, der Flächenhelligkeit ab…
So erscheinen viele Objekte, die man aus dem Atlas heraus als "hell" beurteilt, in natura ziemlich lichtschwach aufgrund ihrer großen Fläche. Vor allem die Galaxien im Großen Wagen, von denen du auch ein paar augeführt hast, sind davon betroffen - aber auch bekanntere Beispiele wie M31 oder M33…
Da sind kompakte edge-on Galaxien wie M82 schon deutlich leichter zu erkennen, auch wenn ihre Helligkeiten deutlich niedriger angegeben sind.

Fazit: Probieren geht über studieren…

Holger hat gesagt

Ich hatte bei einer Sternwarte glaub ich mal eines der Objekte unbewusst gesehen. Aber ich selber noch nicht

??

Gruß,
Peter

Re: AW: Frage: Messier-Galaxien mit weniger als 100 mm?

Peter Maier hat gesagt

Helligkeiten im Bereich von etwa 7 bis 8,5 mag.
Allerdings lässt sich diese Erfahrung nicht ohne weiteres auf die von dir genannten Objekten übertragen. Ob ein Objekt leichter oder schwieriger zu beobachten ist, hängt vor allem auch von der Ausdehnung, der Flächenhelligkeit ab…

Eben. Die genannten Objekte sind fast alle 2 oder 3 Bogensekunden "groß", sprich an Flächenhelligkeit ist da nichts. Deswegen hatte ich gefragt - denn so Sachen wie M 81 / 82 sind ja eher einfach - auch bei 80 mm .

AW: Frage: Messier-Galaxien mit weniger als 100 mm?

@Peter: Der zweite Satz bezieht sich auf mich und mein Teleskop

AW: Frage: Messier-Galaxien mit weniger als 100 mm?

Holger Rietmann hat gesagt

@Peter: Der zweite Satz bezieht sich auf mich und mein Teleskop

Achso, alles klar.

AW: Frage: Messier-Galaxien mit weniger als 100 mm?

Mir 5" sind sämtliche Messier Galaxien kein Problem. Also sollten auch mir 80mm noch sehr viele, wenn nicht sogar alle zu erkennen sein. Das hängt aber wie schon geschrieben hauptsächlich von den Beobachtungsbedingungen ab. Weiter denke ich auch dass die Beobachtungserfahrung einiges mit bestimmt.
Wenn du deine beiden Refraktoren als rießen-Bino benutzt und einen guten himmel hast, hast du auf jeden Fall keine Probleme mehr.

M81 und M82 würde ich allerdings nicht als vergleich benutzen, die haben in sachen Helligkeit nen Sonderstatus. Die meisten anderen Messier Galaxien sind da um einiges schwächer.

Gruß,
Christian

Re: AW: Frage: Messier-Galaxien mit weniger als 100 mm?

Lutz(ifer) hat gesagt

Mir 5" sind sämtliche Messier Galaxien kein Problem.

So weit so gut

Lutz(ifer) hat gesagt

Also sollten auch mir 80mm noch sehr viele, wenn nicht sogar alle zu erkennen sein.

Das Problem ist ja teilweise weniger die Flächenhelligkeit, sondern das Auflösungsvermögen. Bei einem theoretischen Auflösungsvermögen von ca. 1,7" schaffe ich incl. durchschnittlicher Luftunruhe von sagen wir 0,8" nur eine Auflösung von 2,5" und damit fallen die 2"-Gx schonmal raus, die 3"-Gx werden ganz haarig und bei 4" habe ich noch ein Fünkchen hoffnung… Also ich bin skeptisch. Natürlich probier ich's, aber ich dachte, ich hol mal trotzdem Infos ein

AW: Frage: Messier-Galaxien mit weniger als 100 mm?

Selbst wenn man von einem aufgehellten Nachthimmel ausgeht, bei dem die ausenbereiche der Galaxie untergehen, wirst du bei den meisten Galaxien immer noch einen Durchmesser von über 3" haben. Und die kleinen Messier Galaxien haben in der Regel eine größere mittlere Flächenhelligkeit, was das auffinden erheblich erleichtert. Ich denke die sind auf jeden Fall einen Versuch wert.

Gruß,
Christian

Re: AW: Frage: Messier-Galaxien mit weniger als 100 mm?

Lutz(ifer) hat gesagt

Ich denke die sind auf jeden Fall einen Versuch wert.

Jup auf jeden Fall!

AW: Frage: Messier-Galaxien mit weniger als 100 mm?

Hallo allerseits,

vor zwei oder drei Jahren hat auf A.de mal einer behauptet, mit dem Fernglas alle M-Objekte gesehen zu haben. Das gab allerdings damals eine heftige Diskussion.

HUK

AW: Frage: Messier-Galaxien mit weniger als 100 mm?

Es soll auch Leute geben, die mit 60mm-Optik unter Alpenbedingungen Stephan´s Quintett ausgemacht haben…

Peter

Re: AW: Frage: Messier-Galaxien mit weniger als 100 mm?

Man lese den Deep-Sky-Reiseführer von Stoyan. Der hat auch alles mit 60 bis 70 mm gesehen . Naja aber die Aufsuchkarten sind für den Star-Hopping-Einstieg trotzdem Spitze

AW: Frage: Messier-Galaxien mit weniger als 100 mm?

Hans_Ulrich hat gesagt

vor zwei oder drei Jahren hat auf A.de mal einer behauptet, mit dem Fernglas alle M-Objekte gesehen zu haben. Das gab allerdings damals eine heftige Diskussion.

Kommt drauf an wie man Fernglas definiert…

Ein 60mm Feldstecher sammelt genausoviel Licht wie ein 80mm Refraktor.
Dann noch ein richtig dunkler Himmel und ein stabiles Stativ…

Das einige Problem das ich sehe ist die Vergrößerung, wie sich das Auswirkt kann ich allerdings nicht beurteilen.

Gruß,
Christian